中文書名：知識的騙局
英文書名：Fashionable Nonsense
作者：Alan Sokal, Jean Bicmont
翻譯：蔡佩君

翻譯這本書想必極為不易，其難度一部份來自於內容本身所涉及的專業知識領域，一部分則來自引用其他學者在其論述中使用的晦澀詞句。即使翻譯成中文，許多詞句對於像我這種未接觸過相關領域（精神分析、科學哲學、知識論、後現代主義、相對主義等等）的人來說，閱讀起來還是有些吃力，目光老是在同一個段落的文字間反覆遊走，試圖捕捉看似毫無關聯的詞彙之間組合起來的意義。在沒有原文對照的情況下，有時也不易分辨究竟是原文就這麼難懂，還是因為翻譯成另一種語言的緣故（除了那些帶有特定科學術語的敘述，這些肯定是我自己的專業素養不足）。不過，還是有極少數明顯是中文語句不通的情形，例如第五章開頭的第一句：「路希‧伊莉嘉萊的著作處理的很廣泛主題，從精神分析、語言學到科學哲學。」

這本書我只認真看了前面兩章，到後面我的腦袋已經被各種科學術語和理論搞得頭昏腦脹，無法保持閱讀的興趣了。因此，以下的書摘僅包含前面兩章的部分。

========================================
ch01: 導言

我們必須強調，不懂微積分或量子力學並不是可恥的事。我們所要批判的是某些著名知識分子的虛矯，假裝能未他們所瞭解的複雜主題提供深刻的思考，但他們的瞭解頂多只是在通俗的層面。 (p.13)

不論是物理學、生物學、或社會科學，以象徵符號或公式來包裝半調子的理論（half-firnykated theory），於事無補。

注：以上點出了作者撰寫本書的動機，以及對學術道德的看法。

任何一種介入的（intervention）的知識價值，是由其內容所決定，而不是由發言者的身分，更不是他的文憑。 (p.18)

注：「介入的（intervention）的知識價值」？

......一般說來，一個領域的實質知識愈豐富的話，對文憑的關心就愈低，而對內容的關心也愈高，這樣說似乎是公平的。 (p.19, 註11)

注：當我們看到一篇立論精妙的文章，對作者大感佩服時，如果有人告訴你，作者在該領域並沒有碩士、博士的文憑或顯赫的頭銜時，是否會立刻減損你對他的評價？甚至開始質疑，作者有什麼資格談論些主題？

ch02: 雅克‧拉岡

拉岡對數學的偏好，在他的作品中絕非無足輕重。1950 年代時，他的書寫中就滿是圖表、公式、和「算式」。為了加以說明，讓我們摘錄 1959 年講座中的一段：

『我在寫註解的時候腦中出現一些公式，如果你們允許我使用其中之一－－人的生命可以定義為一個微積分，其中零是無理數（irrational number）。......』

在這段引文中，拉岡將無理數和虛數混淆，還宣稱是「確實的」。 (p.31)

注：論文是否一定要有密密麻麻的數學公式和眼花撩亂的圖表，才稱得上好論文？不過，拉岡把人生定義（應該只能說類比吧）為一個微積分的創舉，就個人膚淺的觀點來看，卻再合理不過－－我恐怕永遠都搞不懂人生，就像我永遠都搞不懂微積分。（彷彿又聽見吾友 Twgif 對我說：「這就是人參。」）

......但在兩頁之後，拉岡回到同樣的主題：

『......這就是為什麼我冒著招來輕蔑眼光的風險，指出我在使用數學算式時將之扭曲到什麼程度：根號負1 的符號－－在複數理論中仍被寫成「i」－－顯然只是因為它在後來的用法中沒有主張自動性，因而擁有正當性。
......
因此，豎立起來的器官變成象徵快感的地方，不是在它自身，或甚至在一個意向的形式上，而是作為在欲求意象中匱缺的一部分：那就是為什麼它等同於上面所產生的表意過程的根號負1，快感的根號負1，是它藉由它的陳述對於意符（-1）匱缺之函數的係數而回復的。』（拉岡 1977b，317-320 頁）

坦白說，看到我們豎立起來的器官等於根號負1，實在令人苦惱。 (p.33)

注：雖然我看不懂拉岡這段話在講什麼，但是「快感的根號負1」，還真是一整個歡樂啊！無厘頭的程度恐怕連周星馳也自嘆不如。作者對拉岡這段話的評論，也頗令人莞爾。

長久以來，拉岡的書寫愈趨神秘－－這是許多宗教聖典的共同特色－－結合了文字遊戲和破碎的文法，好讓他的門徒虔誠地做註經的工作，恰好適合作為基礎。人們或許會想知道，究竟我們面對的，是不是一種新的宗教。 (p.47)

注：為了塑造自己擁有博大精深學問的形象，論文變成造神的工具，而許多信徒也努力試圖解釋那些看似謎團、夢囈般的論述。此時，科學竟成了另一種形式的宗教信仰，甚至迷信。

==========================================

有些人真正發現了一些東西，並將他的發現寫成論文；有些人以為他發現了一些東西。而其他人，或許只是企圖說服別人他真的發現了一些東西？

上回寫了一篇關於 property 和 attribute 如何翻譯的問題，這次要記錄的則是自己在翻譯時碰到的另一個問題：專業術語是否一定要翻譯成中文？

一般來說，翻譯專業術語有個通則，即第一次碰到時採用中英並陳的方式呈現，例如：設計模式（design patterns）。往後再碰到就一律直接以中文表達，不再列出原文。

但有些術語用中文表達時會覺得很生硬（個人主觀上認定），例如：session、callback、code-behind....等。對這些術語，我在翻譯時則傾向採用不同的處理方式，也就是第一次碰到時採中英或英中並陳，例如：「callback（回呼）」，往後再碰到時則一律只寫英文。因此，剛才舉的幾個例子，實際上第一次碰到時可能會這麼寫：

session（工作階段）
callback（回呼）
code-behind（程式碼後置）

記得之前曾與幾位朋友討論過類似的問題，彼此各有不同的看法。有的認為，既然是中文版，當然要負起翻譯的責任，盡量讓讀者看中文，否則難免有不用功、偷懶的嫌疑（喂！我花錢買中文版就是要看中文哪...）。

而我個人是比較在意大家平時是怎麼溝通的，閱讀時是否順暢，以及會不會造成誤解。至於是否要 100% 譯成中文，個人倒覺得其次，尤其是 IT 類的書籍。也就是說，哪一種方式讀起來順，就用哪一種－－當然啦，這仍脫離不了個人的主觀想法及先入為主的習慣

IT 類的書籍中，很多術語在實際溝通時仍然是以英文為主，例如：瀏覽器的 "cookie"，在溝通時很少聽人說：「小餅乾」（除了帶點開玩笑的、非正式場合的討論）。雖然翻譯書籍的本意就是要讓讀者更快吸收原文書的內容，可是有些術語用中文講就硬是覺得怪怪的，甚至可能造成誤解，或令讀者在閱讀時再翻譯回原文（有時還得用猜的），這樣反而失去了翻譯的本意。

要採用哪一種表達方式，恐怕還是見仁見智的問題，每個作者／譯者心中自有定見吧。因此，在翻譯時只好依照自己平日接觸的、以及個人習慣的方式來做主觀上的考量了（當然也還得看編輯大人是否同意）。

後記（2008-5-16）：

朱子兄也對此議題發表了更深入的看法，文章的網址是 http://thoughspace.blogspot.com/2008/04/blog-post_10.html

手邊正在翻譯的書籍裡面，property 和 attribute 的出現頻率很高，對翻譯的人來說實在是一項困擾，因為這兩個術語一般都是譯為「屬性」。

舉例來說，提到類別的屬性，這裡用的英文是 property；提到 HTML/XML 的元素屬性，用的則是 attribute。在討論不同主題時，讀者可能很容易辨認中文的屬性指的是 property 還是 attribute，可是如果碰到兩個字同時出現的段落，就有點麻煩了，例如：

「簡言之，ScriptPath 屬性讓你可以從指定的路徑載入外部指令碼檔案，而 Path 屬性則能夠蓋過全域的 ScriptPath 設定，以指定個別的指令碼參考路徑。」

其中的 ScriptPath 和 Path，一個是類別的 property，一個是 ASP.NET 標記的 attribute，如果不明白標示原文，恐怕很難避免讀者誤解。這樣好多了：

「簡言之，ScriptPath 屬性（property）讓你可以從指定的路徑載入外部指令碼檔案，而 Path 屬性（attribute）則能夠蓋過全域的 ScriptPath 設定，以指定個別的指令碼參考路徑。」

但問題不只如此，另一個更讓人頭疼的，是 .NET 的 attribute 語法（微軟線上文件也將它翻譯為「屬性」），以下是個 C# 語言的範例：

namespace Huanlin.WebServices
{
   [ScriptService]
   public class BookService : System.Web.Services.WebService, IBookService
   {
       ...
   }
}

其中的 ScriptService 就是 attribute，如果同一個段落中同時提到 HTML/XML 標記的 attribute 和 .NET attribute，翻譯時就更頭大了，若不適時加注，放眼望去全是一堆屬性，讀者不頭暈也難。

一種方式是碰到 .NET attribute 語法時就維持原文，這是我個人比較喜歡的方式。另一種方式是將 attribute 語法也翻譯成屬性，再以括弧加注，如：屬性（attribute），個人覺得這樣不僅囉唆，對讀者也沒有太大的幫助。也曾經看過有人把它翻譯成「特徵項」，個人也覺得是不錯的辦法。在翻譯時，我可能會採用「特徵項」吧!

遠景還是願景，這個問題已經在腦袋裡待很久了，一直沒去查證。因為從學生時代開始的印象，就是「遠景」。可是後來看到新聞報導，記者說ㄩㄢ、景時，字幕都是打「願景」，而且報紙也都是這麼寫。由於有了先入為主的看法，因此總是覺得不習慣。我常常想，是不是記者諸公們自己覺得「遠」唸成四聲很不習慣？還是認為觀眾只要聽到四聲ㄩㄢ、就會想到「願」？還是創始人用注音輸入法時打錯字，將錯就錯下去？總覺得這是多此一舉的產物....

到 Google 搜尋了一下，原來早就有人發出同樣的疑問，從這些討論可看出一些端倪：

黑白開講：遠景？願景？

玩的就是詞藻(11): 原來Vision是願景

還有人把遠景和願景同時放在一篇文章裡面，並刻意區分兩者的差別（有必要這樣嗎？）。如果那是一篇講稿，不知道聽眾聽到的時候，是否能會意過來，或者以為演講者舌頭打結了？

Null 也是，從唸書的時候就有兩種唸法，我每次聽到就去查一次不同的字典，查了應該有十次以上了吧，卻沒有一本字典的發音是「怒兒」，都是「訥兒」。可是為什麼大家還是唸「怒兒」？還是有哪一種發音系統是唸「怒兒」？若有這樣的字典，請告訴我一聲，我真的想知道。

退一步想，其實不管哪一種唸法都聽得懂，就彼此溝通而言，也就夠了。既然聽得懂，也就沒必要一直去糾正別人了。只是當有人指正我應該唸「怒兒」時，我告訴他字典的發音以後，結果他還是繼續「怒」下去...

只能說，習慣的力量真大。

另外，我通常也只用「其他」而不用「其它」。有一篇文章可參考：http://www.pep.com.cn/200503/ca648420.htm。